LIcencia Creative Commons

Wednesday, February 27, 2008


























FUENTES DE ENERGIA NO EMISORAS DE CO2 (CO2 NEUTRALES) Y FUENTES DE ENERGIA QUE RETIRAN CO2 DE LA ATMOSFERA (CO2 NEGATIVAS) : HACIA UN FUTURO POBRE EN CARBONO

Lester Brown, presidente del Earth Policy Institute, ha sostenido recientemente que el reto actual en materia de emisiones de CO2 si se quiere estabilizar el clima, es reducir las mismas en un 80% de aquí al año 2020 (en 12 años).

Lograr este reto manteniendo la disponibilidad de energía necesaria para el metabolismo social del muerdo actual (sin un colapso civilizatorio) parece inasumible y sin duda la la mayoría considera que lo es.

De acuerdo con la guía de la Unión Europea sobre la tecnología poco intensiva en carbono, estas son las cifras de emisiones:

Solar fotovoltaica: 1oo toneladas de CO2 por GWh

Eólica: 30 toneladas por GWh

Hidráulica: 20 toneladas por GWh

Nuclear: 15 toneladas por GWh

Todas ellas, aunque puedan resultar necesarias, se encuentran en escenarios positivos o de incremento de emisiones a la par que el incremento de la demanda de energía. Y aunque las mismas sustituyeran todo el carbón, petróleo y gas utilizados hoy es muy difícil que dieran lugar a la reducción objetivo de Brown. Hay que tener en cuenta que existen otras fuentes de emisiones no vinculadas a la generación de electricidad. El transporte se encuentra entre las importantes.

En su origen, la importancia actual de la biomasa como fuente de energía se ha basado en que no añade emisiones netas de CO2 porque el CO2 emitido en su combustión se ha fijado previamente por la plantas en el proceso de fotosíntesis. Por ello, a diferencia de lo que sucede con la energía de origen fósil, la biomasa no añade CO2 a la atmósfera porque constituye un ciclo ecológicamente “cerrado” (otra cosa es que la producción de biomasa pueda alterar hábitats y/o romper este ciclo de forma indirecta, pero el principio es claro e indubitable).La quema de la biomasa no añade emisiones de CO2.

Un paso adicional, este en el sentido negativo, es el de diseñar tecnologías que secuestren las emisiones de CO2 y diseñen sistemas de almacenamiento del mismo en enclaves naturales. Científicos de la Agencia Internacional de la Energía y del grupo Abrupt Climate Change Strategy han calculado que la bioenergía asociada a la captura y secuestro del CO2 (CCS) puede producir electricidad en un sistema que retira 1000 toneladas de CO2 de la atmósfera por GWh generado.

Es decir la bioenergía negativa en carbono puede retirar CO2 de la atmósfera al mismo tiempo que genera la energía necesaria para el mantenimiento del metabolismo social.

El secuestro del CO2 en acuíferos salinos, formaciones rocosas o campos agotados de gas y petróleo no es una actividad arriesgada cuando el C02 secuestrado tiene un origen bioenergético. La fuga a la atmósfera sería neutral por las razones antes indicadas (su obtención de biomasa neutra en cuanto alas emisiones netas por encontrarse en un ciclo ecológicamente “cerrado”).

Hay sin embargo otro enfoque sobre la generación de energía por procedimientos que sen negativos en cuanto al CO2 resultante. Si la biomasa se transforma en bioenergía por medio de un procedimiento conocido como pirolisis se obtienen tres productos:

1) un gas combustible rico en hidrógeno que puede utilizarse en la producción de electricidad o de combustibles líquidos (biocarburante)

2) alquitrán, que puede eliminarse posteriormente

3) carbón vegetal o bio-char

Si el carbón vegetal se deposita en suelos agrícolas se convierte en un sumidero estable de carbono durante siglos y que además fomenta la fertilidad del suelo en una cuantía considerable.

La energía obtenida del ciclo es negativa en términos de CO2 y el sistema remueve CO2 de la atmósfera porque transforma un ciclo “cerrado”· en un ciclo negativo al suprimir las emisiones en la producción de energía y utilizar el carbón vegetal como sumidero de carbono con aplicaciones en el suelo que permiten cultivar nueva biomasa.

La utilización citada del carbón vegetal tiene otras ventajas notables:

1) Puede ayudar a suprimir las prácticas agrícolas causantes de la desforestación en los trópicos

2) Puede reducir la pobreza y el hambre en los amplios territorios con suelos ácidos que se beneficiarían de su enriquecimiento con el carbón vegetal o bio-char (estos suelos enriquecidos artificialmente son conocidos en el Amazonas como Terra Preta)

¿Hay tierra suficiente para obtener esta biomasa?.Según los expertos de la IEA y de la FAO hay tierra disponible suficiente para cultivar alrededor de 1550 Exajoules de bioenergía en el año 2050 de una manera sostenible.E l consumo actual de energía de todas las fuentes es de 440 Exajoules.

La mayoría de este potencial se encuentra en países pobres del Sur, donde cientos de millones de campesinos podrían beneficiarse del sector emergente de la bioenergía y salir de la pobreza.

Las fuentes que consideran los problemas y oportunidass de la bioenergía con emisiones negativas de CO2 son, entre otras, las que se reproducen a continuación:

Sobre la bioenergía con almacenamiento de carbono:

H. Audus and P. Freund, "Climate Change Mitigation by Biomass Gasificiation Combined with CO2 Capture and Storage", IEA Greenhouse Gas R&D Programme.

James S. Rhodesa and David W. Keithb,
"Engineering economic analysis of biomass IGCC with carbon capture and storage", Biomass and Bioenergy, Volume 29, Issue 6, December 2005, Pages 440-450.

Noim Uddin and Leonardo Barreto,
"Biomass-fired cogeneration systems with CO2 capture and storage", Renewable Energy, Volume 32, Issue 6, May 2007, Pages 1006-1019, doi:10.1016/j.renene.2006.04.009

Christian Azar, Kristian Lindgren, Eric Larson and Kenneth Möllersten,
"Carbon Capture and Storage From Fossil Fuels and Biomass – Costs and Potential Role in Stabilizing the Atmosphere", Climatic Change, Volume 74, Numbers 1-3 / January, 2006, DOI 10.1007/s10584-005-3484-7

Peter Read and Jonathan Lermit,
"Bio-Energy with Carbon Storage (BECS): a Sequential Decision Approach to the threat of Abrupt Climate Change", Energy, Volume 30, Issue 14, November 2005, Pages 2654-2671.

http://biopact.com/2008/02/why-lester-brown-strongly-supports.html

http://ec.europa.eu/energy/res/setplan/communication_2007_en.htm

http://ec.europa.eu/energy/res/setplan/doc/com_2007/com_2007_0723_en.pdf

Sobre el bio-char o carbón vegetal

Amonette, J.; Lehmann, J.; Joseph, S., "Terrestrial Carbon Sequestration with Biochar: A Preliminary Assessment of its Global Potential", American Geophysical Union, Fall Meeting 2007, abstract, December 2007.

Johannes Lehman, John Gaunt, Marco Rondon,
"Bio-char sequestration in terrestrial ecosystems - A review" [*.pdf], Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change (2006) 11: 403–427

Prof. Johannes Lehman's site:
Bio-char or Agri-char: the new frontier, Cornell University.

Dr. Christoph Steiner's website:
Biochar.org.

Terra Preta Bioenergy List.

Biopact:
Biochar and carbon-negative bioenergy: boosts crop yields, fights climate change and reduces deforestation - January 28, 2008


Sobre la bioenergía negativa en carbono comparada con la geoingeniería:


Biopact:
Simulation shows geoengineering is very risky - June 05, 2007

Biopact:
Climate change and geoengineering: emulating volcanic eruption too risky - August 15, 2007

Biopact:
Capturing carbon with "synthetic trees" or with the real thing? - February 20, 2007

Biopact:
New study shows stabilizing climate requires near-zero carbon emissions now - boosts case for carbon-negative bioenergy - February 15, 2008

Guillermo Ruiz



Cuadros: Biopact



Esta obra está bajo una licencia Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 España de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/ o envie una carta a Creative Commons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California 94105, USA.

No comments: